首页 > 历史

为什么孙武在先秦史书中不为人知?

春秋战国时期,战争频繁,涌现出许多杰出的军事家。然而,流传下来的军事书籍并不多,而且有很好的文献记载。
      孙武虽然被称为“武圣”,但他自古以来就很出名。他的书《孙子兵法》被宣传为军事专家的圣书,并在世界范围内享有盛誉。然而,关于他是否是真人的争论从未停止过。原因并不复杂。孙武生平的文字记载最早出现在司马迁的《孙子兵法》和《吴起传》中。然而,在早期的先秦史书中,如《左传》和《战国策》,却没有提到它。
      
      
      此外,《史记》中关于孙吴参与吴王何律楚国战争的记载与《左传》中丁公丁公四年的记载相冲突。根据《左传》中的描述,是吴元(伍子胥)计划联合诸侯攻打楚国,其统帅是吴王何律。从头到尾,孙武的名字都没有出现。
      
      
      一般来说,历史人物的生活和事迹应该在更接近他们生命的年代的历史书里描述得更清楚,而在将来就不那么清楚了。孙武的名字和事迹没有出现在战国时期的史书上,如《左传》、《战国策》、《吕氏春秋》等。,这确实让人感到有点奇怪,而且引起怀疑也是合理的。然而,否认孙武的存在有些武断。
      
      
      我们不妨提出两个相互矛盾的命题来证明它是否真实。首先,司马迁是对的,孙武起的私事确实存在。第二,司马迁错了。孙武不存在。
      
      
      原来的链接,更精彩
      
      
      首先,让我们看看命题1:司马迁是对的,孙武起的私事确实存在。
      
      
      首先,《左传》等先秦史书明确记载了王武和吕氏对楚国的进攻。以《左传·丁公·丁公四年》为例,“冬天,蔡侯·伍兹·唐侯攻打楚国”毫无疑问,帕朱战争的过程有一个清晰的记录。
      
      
      其次,从《左传》中提供的伯举之战的细节不难看出,三国联军的统帅是吴王何律,何律的弟弟付强被连续派遣了两次。更别说孙武,他只是一个“指挥官”,连伍子胥的名字都没有出现。为什么?因为吴、蔡、唐对楚国的进攻发生在公元前506年,至今仍在春秋时期,所以具有明显的春秋时期特征,即军事指挥系统由世袭贵族而不是职业军人主导。因此,虽然孙武和伍子胥在部队,但他们没有机会留下自己的印记。此外,它们都属于外国“客卿”。
      
      
      最后,司马迁没有凭空创造孙武的动机。司马迁在编纂《史记》时,把汉高祖变成了流氓,因为汉武帝阉割了他,想报仇。在描述那些著名的战役时,大多数军队都是为了方便而写的,而大多数大发红黑大战古代历史书都是用虚构的数字编写的。司马迁不是特例。然而,司马迁创造无与伦比的孙武的动机却完全没有,《史记》中也没有类似的例子。司马迁是一位历史学家,他所给予的一定有他的渊源,这绝对不是毫无根据的。换句话说,既然司马迁敢于记录孙武起,他就必须有物质支持。
      
      
      总而言之,第一个命题成立的可能性非常高。作者认为绝对高于70%,30%的缺失是由于缺乏先秦数据。
      
      
      让我们再看一下命题2:司马迁错了,孙武起的私事根本不存在。
      
      
      由于孙武不存在,我们立即面临两个问题:1 .《孙子兵法》的作者是谁?2.史籍孙子吴起的传记中记载了谁的故事?
      
      
      问题1:《孙子兵法》的作者是谁?
      
      
      春秋战国时期,战争频繁,涌现出许多杰出的军事家。然而,流传下来的军事书籍并不多,而且有很好的文献记载。除了孙子兵法外,还有孙膑的孙子兵法、吴起的伍兹、作者未审的《六塔》、廖伟子的《廖伟子》和作者不为人知的《司马法》。这些军事书籍的一些内容确实符合孙子兵法,但没有一个是完全相同的。作者一定是别人。
      
      
      因为“子”是先秦时期的一种尊称,所以唯一可以得出的结论是:《孙子兵法》是一个姓孙的人写的!

本文来自投稿,不代表大发红黑大战立场,转载请注明出处:http://www.seorare.com/history/1209507.html